注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乘桴子方舟

 
 
 

日志

 
 
关于我

文献文史, 兼及其他。 兴趣广泛, 自号杂家。 新浪博客: http://blog.sina.com.cn/ruilaiw

网易考拉推荐

倒字与并字  

2015-04-10 21:34:55|  分类: 校勘学摭谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

倒字与并字

       ——校勘学摭之四

 

王瑞来

 

 

的倒字,并非校勘时经常遇到的上下文字倒需要乙正的象。

看到这样明,或有人会认为,那是指去活字本的文字倒植吧。也不是。当然,活字本的文字倒植也属一种并不乏的状况。不是一可知的错误,在校勘甚至都无需明。我里所的倒字,与此无关。

    我指出的象,确确实实是文字的倒写。看了一番解,或有人会生疑惑:字倒写,成字

用具体的事例来说话

《隆平集》卷二《革弊》有如下一条事:

开宝四年郊禋优赏,三班殿直鼓,援御直例。上遣中使曰:

朕之所与,便有例邪?尽戮鼓者四十人,余配州。

自都指使尹而下,并杖而降籍。初平蜀日,孟昶兵一百二十人,隶

殿前司,之三班殿直。至是遂

事本身来看,看不出有什么问题。三班殿直,似乎就是指宋初以供奉官、殿前承旨、殿直成的三班院中的殿直。

问题,多是于无疑处见有疑。而所校勘,就是需要比勘。

《宋史》卷二《太祖》,于开宝四年十一月壬戌条

壬戌,蜀班内殿直四十人援御直例乞,遂鼓。命各杖二十,

翌日悉。都指挥单斌等皆杖降。

里,三班殿直蜀班内殿直

证难定是非,我再来检视其他史籍。

续资治通鉴长编》卷十二亦于开宝四年十一月壬戌条

初,上择伪者百余川班内殿直,廪赐优给与御

等。于是,郊礼,行。上以御直扈从,特命增给钱,人五千。而川班

内殿直不得如例,乃相率乞,上怒,遣中使之曰:朕之所与,

,又安有例哉!其妄者四十余人,余悉配隶

其都校皆决杖降,遂其班。

看了记载,是非可以确定。三班殿直,《长编》作川班内殿直。并且,由《长编》的记载可知,批因为赏钱而掉了袋的兵,来自四川,因此,无《宋史》本纪记蜀班内殿直,或是《长编川班内殿直,都是正确的。川蜀者,志地也。

由《长编》的记载为,以《宋史》本记载为,可知《隆平集》所三班殿直为误。除了《长编》,在文献中可以找到关于一史的旁宋人林駉《古今源流至集卷一

川班殿直以妄而并

此下尚有注:

乾德中,收蜀精兵置川班殿直,廪给与御直等。开宝四年,太祖以

御直扈从郊祀,特命增,而川班殿直不得如例,鼓上。帝怒曰:

之所与,即,焉有例哉?,遂其班。

《古今源流至从正文到注文,数提到川班

思忖至的原因,大就是字的倒写。

错误出自哪一个环节,已不可知。或是由于川班经见,而校勘者据以常三班行的臆改,或是出于活字版排字的倒植。两种推都有可能。

即使是后者倒植,也是因巧合,成宋代典章制度可以认证的另一种事。不,我推,出于校勘者臆改的可能性最大。当然,也不能排除作者原本致的可能性。

宋太祖把闹赏40首,不免有些残忍。大约这唐末五代兵悍将恶习的一种正。不问题不在本文的列之内,下。

由此一事例可知,形形色色的问题都有可能在校勘遭遇,切忌想当然。而解决问题的途径亦无他,勤查书勤能拙,勤能益智。

 

 

古籍讹误,形形色色。

前一节说倒字,字在古籍中被字。我分析那种情况大是出自活字版排印之植。

里要的,是与讹误接近的另一种情况。

字的写方式,去多为竖写。因此,有字与字写得近,被误认成一个字的情形也生。

这样的例子,可以信手拈来的,莫于《国策》中那篇劝说赵太后的有名文章。在很长时期里,文章被题为《触詟说赵太后》,包括广泛流的《古文止》。后来,人们发现居然是字的合并误认。阴阳差,凑巧字中又有zhe个偏僻字。

并不是一例独一无二的个案,而是典型的并字误认之例,足以引起重。校勘古籍,头脑中也须储这类讹误的警

最近整理《隆平集》。在卷十的《范雍》中,这样一段

  玉清昭应宫灾,雍在枢密府,太后曰:先帝力建此,一夕几尽,惟

幸存三小殿子。曰:先朝竭天下之力而作之,今火出非意,非天

告乎?如又将葺之,民不堪命矣。后悟,有勿葺。

是担任枢密副使的范雍与朝听政的刘太后的一段对话。通,文从字,不有什么扞格通之。不,校勘古籍与一般读书不同,于无疑生疑。

于是关于段史,我检视了几乎是存所有的宋代文献。

原始的,是收于《范文正公集》卷十三和宋人杜大圭《名臣碑琬琰集》中卷集十的范仲淹所撰《政殿大学士礼部尚书赠太子太师谥忠献范公墓志》。与上述记载相关的部分如下:

玉清昭应宫灾,两府帘。章献太后泣曰:先帝崇奉此,一旦至

此,赖东北隅犹存一二小殿。公揣知有复之意,因抗言曰:先朝极土

木而成此,一夕烬,天意耶?如因其所存,复欲之,民将弗堪。不

如焚之之尽也。。章献意解曰:不复人矣。

上面引述的《隆平集》所惟幸存三小殿子,在里,墓志铭记犹存一二小殿

范仲淹所撰范雍墓志,成包括宋朝国史在内的多种史籍取的本源。来自宋朝国史的《宋史》卷二八八《范雍》,句刘太后的惟一二小殿存

主要取材于官方史料的李续资治通鉴长编》,于卷一○八天圣七年六月丁未条记载这话为犹幸一二小殿存

参考了李长编》的宋人均《九朝要》,于卷九记载这话为犹幸一二小殿存,与《长编》相同。

入元后,抄撮宋代史料而成的坊《宋史全文》,于卷七亦记为犹幸一二小殿存

综观上述记载,知道刘太后在里是,玉清昭应宫大部分被烧毁了,没掉的,就是一两小的殿堂。刘太后的并非指只剩下三小殿子。由此可知,《隆平集》所字,当是在写状一二两字的合并误认

校勘《隆平集》,还发现一例,亦属并字之

卷十九《马怀》有殄黑神、厥堡等大寨一句,核《宋史》卷323马怀》,则记夷黑神、厥保等十八砦。很然,《隆平集》那句的字,即是写状一八的合并之

日本的文字写,至今依然是以主,报纸书刊也是如此。日纵书。因此,当我写信封地址“312”这类的号要把地拉大距离来写,以免被误读为“33”

并字的误认,是写状下的视觉错误,然而一旦致发觉,便会以讹传讹地流下去。

世界上怕就怕真二字。这类讹误发现,不丰富的校勘经验,勤于核,自可证误纠缪

                                        (原载《文史知识》2015年第1期)

 

  评论这张
 
阅读(303)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017